[vc_row][vc_column][vc_text_separator title=”Rubrica convivio a cura di Mario Blancato”][vc_column_text]In genere non sono molto propenso a leggere le memorie di statisti, legislatori, uomini di stato, o individui particolari, che vogliono ricostruire la loro vita e fornire praticamente le giustificazioni delle loro azioni. Anche perché Jacques Le Goff ci ha insegnato che “la memoria, a differenza della storia, è priva di complessità e si adatta meglio alla velocità del tempo in cui viviamo. Il risultato? Nel momento in cui non c’è corrispondenza tra le cautele della storia e la memoria, quest’ultima finisce per accreditare come veri fatti e accadimenti mai avvenuti!”

Ho fatto eccezione per le memorie dell’ex presidente americano Barack Hussein Obama, soltanto perché ho voluto approfondire la mia conoscenza degli USA, in particolare perché mai, oggi, la democrazia americana si trovi in così grande affanno, non riesca più a parlare al cuore delle giovani generazioni, e si dimostri incapace di dare una direzione, pragmatica e univoca, sui grandi temi del momento: proliferazione di guerre locali, crisi evidente del capitalismo finanziario, crescenti e spaventose disuguaglianze economiche, i cambiamenti climatici e le tensioni razziali, che come un fiume carsico esplodono in maniera tragica, l’odio ed il disprezzo di americani contro americani, la presenza di gruppi militari di estrema destra, legittimati ed esaltati da un presidente paranoico e mentalmente instabile, Donald Trump, che si erge a difensore, a salvatore delle sorti soprattutto delle classi medie e operaie della Rust Belt, considerato messia e profeta che, da perfetto eversore del sistema democratico, incita alla rivolta contro Capitol Hill masse di disadattati e di spostati.

Insomma, leggere 804 pagine (è solo il I° vol. dalla nascita al 2012) di Obama per capire il trumpismo. Per la verità, non sono stato mai un vero estimatore della democrazia americana, sicuramente la più importante, ma certamente non la migliore del mondo, per almeno quattro precisi motivi specifici:

1) Si può essere veramente democratici e al contempo negare il diritto alla salute ad almeno 50 milioni di cittadini, che non hanno l’assicurazione sanitaria, perché non hanno un lavoro?

2) Si può lasciare senza alcuna reale regolamentazione il capitalismo finanziario, (Wall Street, in questo caso), i cui titoli (cosiddetti ‘derivati’), senza alcun legame con la produzione materiale di beni e servizi, erano inventati e compilati dalle banche, talvolta come sottoprodotti dei prestiti che esse stesse concedevano ai cittadini?

3) Ma veramente pensano gli americani di esportare con le armi la democrazia nel mondo (vedi Irak, Afghanistan, Arabia Saudita, l’inferno del Medio Oriente, il Pakistan integralista)

4) si può essere democratici in casa propria ed appoggiare sistemi autoritari, dittature bagnate dal sangue dei suoi oppositori e governi corrotti e oligarchici? Solo per citare qualche attività eversiva della CIA (il colpo di stato in Cile 1973, i caudillos dell’America latina, per 50 anni consecutivi, Bolivia, Nicaragua, Guatemala, considerati come il giardino di casa, backyard degli Yankees).

Devo ammettere che Obama è un abilissimo scrittore, tocca emotivamente molte corde di assoluta sensibilità, possiede una ricchezza di vocabolario e di capacità seduttrice, per cui risulta difficile non emozionarsi e non simpatizzare con le sue angosce e le sue ansie, il suo idealismo in perenne conflitto con la realpolitik, cui è costretto dalla necessità di difendere gli interessi della sua Nazione.

Sottolineo solo pochi aspetti delle argomentazioni di Obama, che riflettono temi centrali e universali.[/vc_column_text][vc_single_image image=”8379″ img_size=”large” css_animation=”fadeInRight”][vc_text_separator title=”La crisi del 2008″][vc_column_text]I colletti bianchi della Lehman Brothers, il 15 settembre del 2008, raccolsero gli scatoloni dai loro uffici e mestamente tra l’incredulità e lo stupore di tutto il mondo, abbandonarono gli uffici dei loro scintillanti grattacieli. Dopo anni di sfrenato liberismo ed di marcia trionfale dell’individualismo

aveva spiegato Margaret Thatcher) con una finanza diventata aggressiva e spaventosamente avida, il re era apparso nella sua nudità: la maggior parte delle banche sistemiche americane si scoprirono quasi all’improvviso tutte in deficit, in procinto di rumorosi default per le stock options elevatissime e i crediti facili ed irrecuperabili, che con allegria e presupponenza avevano infranto il sogno degli americani di avere la proprietà di  belle case a basso prezzo, (

di W. Bush): AIG, la potente società assicurativa,  la società Fannie Mac e Freddie Mac, monopolisti del mercato immobiliare, Merryl Lynch, Morgan Stanley, Goldman Sachs, cioè il Gotha della finanza internazionale stava per esplodere, lasciando macerie micidiali sull’avvenire non solo dell’America ma del sistema bancario mondiale. Milioni di americani da un giorno all’altro si videro pignorare le loro case, che avevano acquistato a rate, il numero degli homeless aumentò paurosamente, la disoccupazione raggiunse livelli allarmanti. L’allora Presidente W. Bush e il Segretario al Tesoro Hank Paulson approntarono subito un piano di intervento massiccio, 700 miliardi di dollari per salvare il sistema, il cosiddetto THARP (Troubled Asset Relief Program). Bene. Questo avviene prima che Obama fosse eletto Presidente, fine anno 2008. A mio avviso, il provvedimento di Bush ed il successivo atto importante di Obama Presidente, Il

, che stanziava ulteriori 800 miliardi per attività di sostegno, per agevolazioni fiscali alle piccole imprese e per sostenere il lavoro dipendente furono giusti e sacrosanti. Alleggerirono la recessione pesante che colpì l’America. Ma, a mio avviso, sia la comunicazione sia la gestione del piano furono assolutamente deficitarie, perché non raggiunsero l’effetto sperato: i proprietari di case (milioni di piccoli proprietari) rimasero senza alcun aiuto, la disoccupazione rimase stabile, la classe media e operaia si sentì abbandonata. Sia Bush che Obama salvarono il capitalismo finanziario dal disastro, ma l’economia reale rimase mortificata ed in forte affanno. L’errore è non avere approfittato di quel momento per riformare completamente le regole della Borsa e introdurre meccanismi regolatori efficienti nel rapporto con gli imprenditori. Il ripristino della legge Glass-Stagall di F. D. Roosevelt, 1933, che imponeva la netta separazione in banche di deposito e banche d’affari, incautamente abrogata da Bill Clinton 1999, che Obama propugnò con convinzione, ne uscì fortemente ridimensionato con la legge Dodd-Frank. La nota positiva fu che da allora la Federal. Reserve ha il controllo reale sulle attività delle 7.000 banche americane[/vc_column_text][vc_single_image image=”8382″ img_size=”large” css_animation=”fadeInRight”][vc_text_separator title=”La politica estera”][vc_column_text]Nonostante il discorso del Cairo e le dichiarazioni roboanti, nonostante il premio Nobel per la Pace nel 2009, Obama è stato, malgrè lui, un continuatore della politica aggressiva di Bush: sia l’Iraq, sia l’Afghanistan rimasero occupati dagli americani, il rapporto con la più teocratica e retrograda monarchia del Golfo, l’Arabia Saudita, rimase un pilatro dell’alleanza contro l’Iran sciita, nel nome del rifornimento energetico del petrolio. Anche l’atteggiamento nei confronti dei movimenti che si ribellarono alle dittature e ai tiranni del Nord Africa e di parti del Medio Oriente negli anni 2010-2011, rimasero solo petizioni di principio, moralmente accettabili. Ma la politica americana rimase la stessa, tant’è che il generale Al-Sisi è ancora oggi, la continuazione perfetta di Hosni Mubarack, nonostante piazza Tahrir. Nel libro è evidenziata tutta la tensione ed il contrasto tra la sua nobile aspirazione ad ideali pacifisti e democratici e la realpolitik della difesa degli interessi americani, o meglio del sistema capitalistico americano.

1. I diritti civili, Obama è ha posto fine della discriminazione sessuale e di genere nel campo delle Forze Armate ed in genere in tutta la società americana.
2. Le tensioni razziali. Certamente è impressionante che dopo circa 165 anni dalla fine della guerra civile americana (1860-1865) non si siano completamente armonizzate la convivenza e le coabitazioni tra bianche e neri. Il discorso sarebbe troppo lungo. Mi limito a dire che – come rileva lo stesso Obama (p.763) – quando fu eletto “in moltissimi repubblicani e in quasi metà America la mia presenza alla Casa Bianca aveva suscitato un panico profondo, concepito l’idea che l’ordine naturale delle cose fosse stato sovvertito”. Paradossalmente, penso che l’elezione di Obama abbia riacutizzato il problema razziale, che come fiume carsico, si aggrotta talora e talora fuoriesce dal sotto suolo per scorrere in pianure vastissime e abbia generato, soprattutto negli ultimi anni fenomeni, che a noi occidentali raziocinanti e kantiani di formazione sembrano incredibili.  In concomitanza con il periodo di Donald Trump, sono sorti nell’ambito dell’estrema destra xenofoba, razzista, misogina, movimenti e milizie paramilitari, che propugnano valori, anzi disvalori, millenaristici, visioni sataniste e combattimenti tra le forze della luce e dell’oscurità, la venerazione del Profeta (Trump) contro gli angeli del Male ( i democratici), come ho studiato nei Rotoli del Mar Morto del I° secolo d.C.  Tali movimenti, seppur marginali e folcloristici, hanno inni nazisti, sono sostenitori tenaci dell’uso delle armi, predicano l’odio razziale nei confronti non solo dei negri, ma anche di ebrei e musulmani, la pulizia etnica.  Movimenti come QAnon come i Boogaloo, i Proud Boys, come i confederati del Sud, dimostrano che la ferita della Guerra civile non si è ancora rimarginata, e che una nuova guerra civile si sta preparando nel sottofondo dell’anima americana.

[/vc_column_text][vc_text_separator title=”Obamacare”][vc_single_image image=”8386″ img_size=”large” css_animation=”fadeInRightBig”][vc_column_text]Obama, in questo campo, con l’appoggio del partito democratico, ha cercato in tutti i modi di immettere nella società americana un concetto europeo e cioè che la salute è un diritto inalienabile della persona umana. Cioè ogni essere umano ha il diritto di essere curato dallo stato, indipendentemente dal colore della pelle, di religione, di sesso, dalle condizioni economiche. Ogni persona, in quanto tale, ha diritto alla salute. Per noi europei, è un concetto base della dignità umana. Per gli americani, no. Certamente il proliferare delle assicurazioni sanitarie ha una storia lunga e complicata, con colpe anche sindacali; ma oggi ha creato un sistema costosissimo per le casse del governo e impossibile da modificare. L’opposizione repubblicana al concetto di generalizzazione del diritto alla salute deriva dall’idea libertaria che lo stato deve restare fuori dal controllo sanitario e che la libertà individuale si compie se hai la possibilità di farlo, cioè se hai le somme necessarie per curarti. Ala fine della battaglia, Obama è stato sconfitto. Ne è venuta fuori una legge sgualcita, senza anima sociale, che ha allargato un po’ la platea degli aventi diritto, ma ancora una volta, la questione di civiltà non è stata realizzata.

Obama, comunque, resta un grande Presidente, un sincero democratico, un leader amato[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]